Per savo karjeros metus kaip prodiuseris ir režisierius Brettas Ratneris daug laiko praleido viešai skelbdamas pasiteisinimus, kodėl jo filmai sulaukia tokių blogų atsiliepimų. Galėtumėte pagalvoti, kad pakaks tiesiog pasakyti akivaizdų dalyką: jie blogi filmai. Bumas. Byla baigta. Bet ne, Ratneris tęsė interviu apie tai, kaip jo filmai prastai priimami, nes jie kuriami taip pat daug prasmės, ar kad jis per daug rūpinosi moterimis (to, ko pažodžiui niekas niekada negalvojo apie Brettą Ratnerį), ar kokia nesąmonė, kurią jo protas užklumpa bet kuriuo momentu. Kol kas jis nusprendė, kad mums nepatinka jo filmai dėl filmų apžvalgų kaupimo svetainės „Rotten Tomatoes“.
Jis pasakė TAS VIENAS interviu,
Blogiausias dalykas, kurį turime šiandieninėje kino kultūroje, yra „Puvę pomidorai“. Manau, kad tai yra mūsų verslo sunaikinimas. Labai gerbiu ir žaviuosi kino kritika. Kai augau, kino kritika buvo tikras menas. Ir buvo intelektas, į kurį įėjo. Ir jūs perskaitytumėte Pauline'o Kael atsiliepimus ar kai kuriuos kitus, ir to nebėra. Dabar kalbama apie skaičių. Sudėtinis teigiamų ir neigiamų skaičius. Dabar kalbama apie tai: „Koks jūsų supuvusių pomidorų rezultatas?“ Ir tai liūdna, nes „Puvę pomidorai“ rezultatas buvo toks žemas Betmenas prieš Supermeną Manau, kad tai sukėlė debesį virš filmo, kuris buvo nepaprastai sėkmingas.
Žmonės nesuvokia, kas vyksta kuriant tokį filmą. Tai verčia protą. Tai tiesiog beprotiška, kenkia verslui, skatina žmones nematyti filmo. Vidurinėje Amerikoje tai: „O, tai yra žemas„ Puvusių pomidorų “balas, todėl neketinu jo žiūrėti, nes jis turi čiulpti.“ Tačiau šis skaičius yra visuma ir niekas negali tiksliai išsiaiškinti, ką jis reiškia. ne visada teisinga. Mačiau puikių filmų su tikrai bedugniais „Puvusių pomidorų“ balais. Liūdna, kad dingo kino kritika. Tai tikrai liūdna.
Betmenas prieš Supermeną, kurią gamino „Ratner“ kompanija, šiuo metu „Rotten Tomatoes“ reitingas yra 27 proc. Taigi, prasminga, kad Ratneris nebūtų didžiausias svetainės gerbėjas. Ir dauguma žmonių gali ten sutikti yra „Puvę pomidorai“ kaip reitingų sistema. Kaip, pavyzdžiui, trūksta moterų ir kitų marginalizuotų balsų, kurie iškreipia moterų kuriamų filmų reitingus, daug mažesnius nei jie būtų, jei atstovaujami balsai būtų įvairesni. Arba taip, tai, kad 70% įvertinimą atsitiktiniai žiūrovai gali perskaityti kaip C klasę, o ne žinoti, kad 70% kritikų patiko filmas. Ir jei jūs naudojote tuos suvestinius skaičius, kad nustatytumėte visus savo filmų pasirinkimo variantus, tikrai praleistumėte daugybę filmų, kuriuos būtumėte pamėgę.
Bet tai, ką čia sako Ratneris, yra absoliutus šūdas. Visų pirma, už visus jo siaubingus atsiliepimus, BvS atnešė 900 000 000 USD . Taigi, aš nemanau, kad milžiniški sprogstamieji filmų herojai skaudina. Mažesni filmai, pvz Mėnulio šviesa ir Išeik, tačiau labai gerai gali susidurti su „Puvusių pomidorų“ aspektu. Jei būtum girdėjęs Išeik buvo geras, bet iš tikrųjų nieko apie tai nežinojo, galų gale pamatysi. Kai perskaitėte visas apžvalgas, švenčiančias jos retą 100% įvertinimą (prieš tai vienas apžvalgininkas turėjo atvykti ir numušti jį iki 99%), tai greičiausiai paskatins jus aktyviai domėtis jos ieškojimu.
Be to, kas yra ši seniai prarasta meniška kino kritikos versija, kurią užaugo Ratneris? Kad kino kritika dingo pareiškimas? Nemanau, kad Ratneris ir aš gyvename tame pačiame internete, jei toks jo požiūris. Po velnių, viskas, ką jums reikia padaryti, yra pažvelgti į atsiliepimus apie Betmenas prieš Supermeną pamatyti, kad ši pramonė yra pilna sumanių, įnirtingų kritikų.
Ir daugeliui tų gerų senųjų dienų elitizmas nėra geresnė alternatyva plačiai mūsų turimai nuomonių jūrai. Žinoma, daugelis žmonių turėjo ir vis dar turi mėgstamus kritikus. Bet ką apie tą vidurio Ameriką, kurią Ratner taip nuolaidžiai nurodo? Prieš internetą, prieš supuvusius pomidorus, jei Niujorko laikas arba Įvairovė pateikė filmui gerą ar blogą apžvalgą, kuri prilygo aukštam ar žemam RT reitingui. Potenciali auditorija, kuri nesigilino į kino kritiką, arba neturėjo savo Pauline Kael, kuria galėtų sekti, pamatė didelius atsiliepimus ir viskas. Tai buvo laikoma bendra kritine nuomone. Kaip leisti tai įtakoti keletą elito pečių yra geresnis pasirinkimas nei įtraukti daugiau balsų į pokalbį? Nes tiems, kurie padaryti turi savo mėgstamų kritikų, kurių nuomone jie pasitiki ir ieško, tai nepasikeitė. Tie kritikai vis dar egzistuoja.
O ir jei einame „Aš nekuriu filmų kritikams“, bandydamas paaiškinti blogus atsiliepimus, „Rotten Tomatoes“ taip pat turi auditorijos įvertinimą. Betmenas prieš Supermeno , beje, yra 63 proc., taigi auditorijai, ieškančiai realių žmonių (nors aš esu tikra, kad kritikai taip pat yra tikri žmonės) rekomendacijų, jų taip pat yra.
Taigi galbūt Ratneriui reikia pereiti prie kito pasiteisinimo. „Rotten Tomatoes“ jokiu būdu nėra tobula svetainė, tačiau tai nėra kino verslo sunaikinimas. Blogi Bretto Ratnerio atsiliepimai nėra kino kritikos meno pablogėjimo ženklas. Tai ženklas, kad Brettas Ratneris kuria siaubingus filmus.
(vaizdas per „Warner Bros.“)
Norite daugiau tokių istorijų? Tapk prenumeratoriumi ir palaikyk svetainę!
mano herojus akademinė bendruomenė man padeda
- Mary Sue taiko griežtą komentavimo politiką, draudžiančią asmeninius įžeidimus, tačiau tuo neapsiribojant bet kas neapykantos kurstymas ir trolis.
