Šiandien buvo paskelbtos „Oskaro“ nominacijos, o tai reiškia, kad ten yra tik viena pokalbių tema: SNUBS! Kas buvo ignoruota? Kas sulaukė per daug dėmesio ir todėl yra jūsų įniršio taikinys, nes tas asmuo ar filmas yra kaltas dėl minėtų šnipų?
Šiandien Annette Bening, kaip ir Amy Adams, „Twitter“ buvo populiarus po to, kai abi buvo paliktos geriausių aktorių sąraše. (na, nebent skaičiuosite klaidą, kurią padarė „Oskarų“ svetainė mobiliesiems , kuris padarė apima Adamsą!) Abu žmonės (bent jau tarp žmonių, jaučiančių priverstą šiandien kalbėti apie šiuos dalykus) jaučiasi visiškai nesąžiningi. Beninge tai prasminga nuo jos pasirodymo XX amžiaus moterys buvo nuostabu. Ir štai ką dažniausiai turime omenyje, kai kalbame apie niūrumą: spektaklis, kuris, mūsų manymu, nusipelnė nominacijos ar apdovanojimo, jo negavo.
Su Adamsu tai šiek tiek kitaip. Taip, daugelis iš mūsų (taip pat ir aš) manėme, kad jos pasirodymas nevertas geriausios aktorės nominacijos. Filmo gerbėjams jos vaidyba buvo didžiulė dalis to, kodėl tas filmas buvo toks galingas. Sunku mylėti tą filmą, nemylint jos vaidmens jame.
vakar gimė seksualus tv tropai
Bet net jei jūs, konkrečiai, nemylėjote Atvykimas arba Amy Adams pasirodymas joje (pirmiausia tikrai ?), „snub“ etiketę sunku paneigti. Kai filmas taip paremtas vienos moters pasirodymu, kaip ją atskirti nuo meilės filmui? Akademijai tai daryti atrodo gerai, nes jie nominavo patį filmą kaip geriausią filmą, taip pat režisieriaus, pritaikyto scenarijaus, operatoriaus, montažo, garso montažo kategorijose. ir Maišymas ir gamybos dizainas. Tai labai meilė filmui, kad nebūtų įtraukta moteris, kurios veidas dominuoja beveik kiekvieną filmavimo minutę. Tai nėra asmeninis skonis ir tai, ką mes norėtume pagerbti. Tai Akademija rodo didelę pagarbą filmui ir visai nieko vienam milžiniškam viso produkto komponentui.
Štai kur trumpas terminas. Mes jį perdėm, išgręžėme, kol neteko iš pradžių net ribotos prasmės. Taip, noriu, kad Beningas būtų nominuotas. Noriu Deadpool būti varžovu. Nesuprantu, kodėl Taraji P. Henson nebuvo suteikta meilė. Bet kurie iš jų yra tikri šnipštai ir kurie yra tik dalykai, kurie mums patiko, kurie nesulaukė mūsų norimo įvertinimo?
Tikri šnipai, aišku, yra tie, kuriuos Akademija traktuoja egzistuojančius vakuume. Jie sulaukė šios kritikos prieš dvejus metus, kai Selma buvo nominuotas kaip geriausias filmas (ir geriausia daina) ir nieko kito, tarsi Ava DuVernay neegzistuotų ir veikiau filmas iš visiškai suformuoto, panašaus į Atėnę, atsirado iš nieko. Vargu ar tai galima pavadinti kitaip, kaip šnipštu. Juolab, kad prieš metus 12 vergovės metų laimėjo geriausią filmą, o didžioji dalis tų metų apdovanojimų pokalbio sukosi apie tai, kad reikėjo įtikinti rinkėjus ir auditoriją, jog tai nereiškia, kad Holivude buvo išspręstas rasizmas. Atpažinti filmą apie juodąją istoriją, tačiau niekas iš dalyvaujančių žmonių, išskyrus Oprah (kuris buvo vykdomasis prodiuseris, todėl būtų buvęs apdovanojimo gavėjas, jei filmas būtų laimėjęs), yra tiesus lūpų aptarnavimas.
Atrodo, kad Amy Adams patenka į tą pačią kategoriją. Nenoriu tapti galimos kelio trūkčiojimo reakcijos auka, o tai sumažina Akademijos patirties trūkumą, kai iš tikrųjų reikia gerbti moterų kurtus filmus, bet, na ... ką dar turėtume galvoti? Tai skiriasi nuo panašių filmų, pvz., Pradžia , kuris taip pat buvo nominuotas (ir laimėtas) beveik kiekvienam apdovanojimui, išskyrus vaidybą. Nes vėlgi, Amy Adams veidas retai paliekamas už kadro, o ką jau kalbėti apie sceną Atvykimas . Šis filmas turi fenomenalų vaidmenį, tačiau vargu ar jį galima laikyti ansamblio paveikslu. Adamsas, galima teigti, yra IS Atvykimas . Kiek scenarijus ar režisūra, ji kuria tą filmą tokį, koks jis yra. Palikti ją daugiau nei klaida ar skonio skirtumas. Tai ignoruoja esminį filmo komponentą, kurį jie pagerbė beveik visais kitais atžvilgiais.
Ir ne, mes nežinome, ką čia galvojo Akademija. Tačiau neturėtume tikėtis, kad suteiksime jiems abejonių naudos, atsižvelgiant į jų galimą motyvaciją. Nes kiek praeities nugalėtojai yra, Adamso vaidmuo nėra tas, su kuriuo Akademijos rinkėjai turi daug patirties. Praeitais metais, Susiliejimas suskaidė tuos vaidmenis, kurie istoriškai pelnė aktorėms pagrindinį apdovanojimą. Jie yra:
- Žmona (16%)
- Pramogos (14%)
- Našlė (11%)
- Mėlyna apykaklė / paslauga (11%)
- Bendruomenė / paveldėtoja (8%)
Taigi, ką mes paskyrėme? Žmona (Ruth Negga, Mylintis ), kita žmona (Natalie Portman, Jackie ), socialistas (Meryl Streep, Florence Foster Jenkins ) ir vaizdo žaidimų kompanijos vadovas (taip!), kurios istorija sukasi apie jos išprievartavimą (oi) (Isabelle Huppert, Tai ).
Akademija yra ribota jų vaizduote; jie apdovanoja tų pačių tipų istorijas ir tos pačios rūšies personažus kiekvienais metais, kol juos priverčia keisti, dažniausiai dėl visuomenės reakcijos (#OscarsSoWhite, kas nors?). Tiesiog tai veikia kaip šie dalykai. Nenuostabu, kad jie nemanė, jog sėkmingas kalbininkas, bandantis išgelbėti pasaulį nuo ateivių, yra Oskaro vertas.
Taigi tikrai galime apgailestauti „Deadpools“ ir mūsų Beningas. Skirk jiems apdovanojimus! Tačiau kalbant apie faktinius atskirties klaidas, vienintelis būdas, kaip šie dalykai keičiasi - vienintelis būdas būsimiems derybininkams užsieniečiams įsilieti į nusistovėjusią garbingų moterų vaidmenų sritį, yra tai, jei mes stebime šiuos procesus, juos iškviečiame, kai matome, ir nesipriešinkite jų priskyrimui milžiniškoms kategorijoms, kurias mes pavadinome snukiais.
(vaizdas per „Paramount“)
Norite daugiau tokių istorijų? Tapk prenumeratoriumi ir palaikyk svetainę!
