„Forbes“ išleido savo metinį pasaulio sąrašą daugiausiai uždirbančių aktorių . Sąrašo viršūnėje yra Scarlett Johansson, kuri uždirbo 1,2 milijardo dolerių kasos grąžą. Norėdamas nuspręsti šiuos skaičius, „Forbes“ atsižvelgė į pasaulinį aktorių filmų pardavimą gruodžio 27 d., Išskyrus epizodinius pasirodymus ir animacinius ar kitokius balso darbus. (Turbūt reiškia, kad to skaičiaus net nėra Dainuoti , kuri dominavo kasose kartu su Šelmis šį mėnesį, arba „Džiunglių knyga“ , kuris atvedė beveik dar milijardas dolerių.)
Netoli jos yra Chrisas Evansas ir Robertas Downey jaunesnysis (abu su 1,15 mlrd. Dolerių šio saldumyno Civilinis karas pinigai). Margot Robbie užima 4 vietą su 1,1 milijardo dolerių; 5 yra Amy Adams už 1,04 mlrd. USD; # 6 yra Benas Affleckas už 1,02 mlrd. USD; # 7 yra Henry Cavillas su 870 milijonų dolerių (spėju, Betmenas> Supermenas); Ryanas Reynoldsas užima 8 vietą su 820 milijonų dolerių; # 9 yra Felicity Jones su 805 milijonais dolerių (nors ir Šelmis kasų numeriai akivaizdžiai toliau augs); ir Willas Smithas užima 10 vietą su 745 milijonais dolerių.
Vėlgi, tai nėra aktorių atlyginimai. Tiek jų filmai atnešė šiais metais. Dėl kontrasto, štai „Forbes“ 2016 m geriausiai apmokamų aktorių .
- Dwayne'as The Rockasonas, 64,5 mln
- Jackie Chanas, 61 mln. USD
- Mattas Damonas, 55 mln. USD
- Tomas Cruise'as, 53 mln
- Johnny Deppas, 48 mln. USD
- Jennifer Lawrence, 46 mln. USD
- Benas Affleckas, 43 mln
- Vin Diesel, 35 mln. USD
- Melissa McCarthy, 33 mln. USD
- Šachas Rukhas Khanas, 33 mln
Na, tai labai skirtingas sąrašas, ar ne? Dabar jiedu nėra 100% palyginami. Geriausiai uždirbančių sąrašas apima 2016 kalendorinius metus, o geriausiai apmokamas - 2015 m. Birželio – 2016 m. Birželio mėn. Tačiau tai reiškia Kapitonas Amerika: pilietinis karas (išleistas 2016 m. gegužės mėn.) yra įtrauktas į abu. Ir už rekordą - Scarlett Johansson šiemet uždirbo 25 mln. Tai, aišku, daug pinigų ir dėl ko sunku skųstis, tačiau verta pasidomėti tuo, kas skiria šiuos du sąrašus, ir kodėl vienas iš jų numeris vienas nenutraukia kito dešimtuko.
Tiesiog pasakykime akivaizdų iškart nuo šikšnosparnio, gerai? Dalis jos, žinoma, grindžiama lytimi. Atlyginimų skirtumai Holivude šiais metais pagaliau įsivėlė į pagrindinį pokalbį, ir ne paslaptis, kad aktorės moterys neuždirba tiek daug pinigų, kiek vidutiniškai, nei jų vyrai. Prisiminkite ginčus dėl Amerikos šurmulys atlyginimas atskleidžia? Štai tada Jennifer Lawrence ir Amy Adams (ir mes visi) sužinojome, kiek mažai jiems buvo mokama, palyginti su Christianu Bale'u ir Jeremy Renneriu. (Dėl ko verta, Amy Adams, 5-oji vieta šiame populiariausiųjų sąraše, šiemet uždirbo 13,5 mln. USD.)
Bet yra dar vienas įdomus skirtumas, kas yra kuriame sąraše, ir tai yra žvaigždės klausimas. Interneto Holivudo diskusijose taip dažnai (ir, įsivaizduočiau, pokalbiuose) iškyla klausimas į Holivudas, praktiškai kiekvieną minutę), kuris abejoja franšizės koncepcija vištienos ar kiaušinio būdu. Ar franšizei (ar atskirai veikiančiam filmui, o ne tokiam, kuris iš tikrųjų egzistuoja) reikalinga žvaigždė, kad užsidirbtų pinigų, ar atliekama franšizė padaryti žvaigždė? Atrodo, kad sąrašas įrodo ... abu?
Chrisas Prattas dažnai yra pastarojo pavyzdys, nuo televizijos komedijos pereinant prie milžiniškų veiksmo franšizių, tačiau jis nepateikė nė vieno sąrašo. (Praėjusiais metais jis uždirbo 26 mln. Dolerių.) Žiūrint Šelmis , Felicity Jones neketino gauti superžvaigždės atlyginimo, nors ji dirbo superžvaigždės darbą, vaidindama pagrindinį vaidmenį Žvaigždžių karai filmas. Tai, kad Willas Smithas gali patekti į populiariausiųjų sąrašą ir „Forbes“ permokėtų aktorių sąrašas - tų, kurių darbo užmokesčio ir kasos grąžos pusiausvyra neveikia studijos naudai - problema dar labiau painiojama.
Abiejuose sąrašuose dominuoja veiksmo žvaigždės, o garsenybių talpykla tikrai vis dar yra didelė kasų burtų traukimo priemonė, tačiau superžvaigždės statusas nėra visiškas būtinumas, kai reikia pritraukti minią. Tai svarbu, nes tai yra argumentas, naudojamas visada, kai keliamas įvairovės ir atstovavimo klausimas. Kodėl Johnas Cho negali vaidinti žvaigždės visame kame ? Kodėl mes negalime patikėti moters sukamu veiksmo filmu ar komedija? Mums nuolat sakoma, kad tai vyksta dėl kasų burtų traukimo ir poreikio įsitvirtinusiai (skaityti: baltai patinai ar, matyt, Scarlett Johansson) žvaigždei. Bet tai akivaizdžiai tiesiog netiesa, bent jau ne kaip absoliutas.
Žmonės pamatys Žvaigždžių karai ar jame vaidina Felicity Jones ar Scarlett Johansson, John Boyega ar Chris Pratt. Ryanas Reynoldsas dešimtmetį stengėsi tai padaryti Deadpool nes niekas nemanė, kad norime Ryano Reynoldso Deadpool filmas KAI AKMESINIAI MES TIKRAI, TIKRAI PADARYTA. Mums patinka geri filmai ir mums patinka įvairovė! Kaip tai taip sunku suprasti studijoms?
Taigi grįžkime prie pirminio klausimo: kuo skiriasi šie du sąrašai? Atsiprašau, jei manėte, kad turėsiu atsakymą į šį klausimą. Viskas, ką iš tikrųjų galiu pasakyti, yra tai, kad žmonės, atsakingi už matomų filmų kūrimą, atrodo, kad turi atsakymus, kurie beveik nieko nekeisk , nepaisant šių sąrašų, įrodančių, kad jų idėja, kurie veikėjai yra verti didesnių finansinių investicijų, nėra labai tiksli. Ir tai, tiesą sakant, nebetenkina žiūrovų.
Tikrai taip gerai kad jie nežino, nes yra per daug veiksnių, kad jie kada nors tai suprastų, bet tai yra kodėl norėtume pamatyti daugiau rizikos (skaityti: įvairovės). Žiūrėsime filmus, kuriuos norime pamatyti - ir, taip, kino studijos reklamuoja pragarą - ir kartais tai priklauso nuo to, kas joje yra, kartais - pagal žaliavą ar temą, o kartais dėl to, kad iš lūpų į lūpas, puikus anonsas, nepaaiškinamos intrigos ar kokia kita neapčiuopiama priežastis.
Aš nekaltinu Holivudo dėl to, kad jis bandė nulaužti nematerialųjį elementą. Tačiau norėdami tai padaryti, jie praleido visą pramonę bandydami išlaikyti savo status quo. Ar galiausiai galime kartu pripažinti, kad kasų burtų traukimas ir esamos įžymybių algos nėra lygios? Žiūrėk, aš myliu Chrisą Prattą ir Jenniferį Lawrence'ą (net tiek, kiek Aš nekenčiau Keleiviai ! ), tačiau jie taip pat kadaise rizikavo kasoje. Kodėl tų pavojų yra tiek nedaug, kol kas tarp jų ir, dažniausiai, vienalytė, kiek studijos gali pakelti? Jei žvaigždės gimsta iš franšizės, kaip dažnai žvaigždės daro franšizę parduodamą, kodėl tiek daug mūsų filmų atrodo vienodi? Ar tos žvaigždės tada negali būti kas nors, atrodyti kaip kas?
Nagi Holivudas, čia kamuolys yra labai aiškiai jūsų aikštėje.
(per „Forbes“ , vaizdas per „Shutterstock“)
