Vakar rašiau apie rasistinį ir seksistinį priekabiavimą Vaiduoklių griovėjai ‘Leslie Jones, kuriame dalyvavo ir paskatino pats pasiskelbęs nuostabiausiu supervillainu internete Milo Yiannopoulos. Dabar „Twitter“, pakviestas ne tik Joneso, bet ir gerbėjų bei kitų internetinės prievartos aukų per savo platformą, pagaliau visam laikui uždraudė Yiannopoulosą, visam laikui uždarydamas savo paskyrą.
„Twitter“ išleido šiuos dalykus pareiškimas „Recode“ :
Žmonės turėtų sugebėti „Twitter“ reikšti įvairias nuomones ir įsitikinimus. Niekas nenusipelno tikslinio piktnaudžiavimo internete, o mūsų taisyklės draudžia kurstyti ar užsiimti tikslingu kitų prievartavimu ar priekabiavimu. Ypač per pastarąsias 48 valandas pastebėjome, kad padidėjo šią politiką pažeidžiančių paskyrų skaičius ir ėmėmės vykdymo veiksmų šiose paskyrose, pradedant įspėjimais, kuriems taip pat reikia ištrinti „Twitter“, pažeidžiančius mūsų politiką, iki visiško sustabdymo.
Mes žinome, kad daugelis žmonių mano, kad darėme nepakankamai, kad pažabotume tokio pobūdžio elgesį „Twitter“. Mes sutinkame. Mes ir toliau daug investuojame į savo įrankių ir vykdymo užtikrinimo sistemų tobulinimą, kad galėtume geriau identifikuoti piktnaudžiavimą ir imtis jo greičiau ir užkirsti kelią pakartotiniams pažeidėjams. Mes peržiūrėjome neapykantą keliančio elgesio politiką, kad uždraustume kitokio pobūdžio piktnaudžiavimą ir leistume teikti daugiau pranešimų, kad sumažintume naštą asmeniui, į kurį nukreipiama. Per ateinančias savaites pateiksime daugiau informacijos apie tuos pokyčius.
1985 m. Nintendo zapper ginklo vertė
Į interviu su konservatorių svetaine „Heat Street“ , paklaustas, ar nesigaili dėl savo problemų, kurias Jonesas patyrė „Twitter“, Yiannopoulosas atsakė sakydamas: „Ne, žinoma, aš nesigailiu. Tačiau feministės, kita vertus, turėtų apgailestauti, kad išmokė stipriąsias moteris, kad yra aukos, ir užsipuolė žmones dėl „Twitter“ skirtingos nuomonės.
Nes atsisakymas atsitraukti, kai žmonės ateina pas tave su rasistiniais ar seksistiniais komentarais, ekrano užsklanda, kad jie praneštų apie savo elgesį atitinkamoms valdžios institucijoms, ir kitų raginimas stoti už save yra aukos vadovėlyje pateiktas apibrėžimas. Be to, man patinka tai, kaip Yiannopoulosas „Twitter“ vadina akivaizdžius rasistinius epitetus. Tarsi būtų galima turėti vien tik nuomonių skirtumas ar tam tikra žmonių grupė nusipelno būti nužmoginta.
Tuo tarpu pradėjo Yiannopouloso pasekėjai, visiškai neteisingai suprantantys Pirmąją pataisą #FreeMilo kampanija (Išlaisvink jį nuo ko, būtent? „Twitter“ padarė išlaisvino jį. Jie nenorėjo jo laikytis. Tai visiškai esmė. Tegul jis paskelbs savo nuomonę kitur. Jis turi laisvė tai padaryti), o tai reiškia, kad kažkaip neleisti Yiannopoulos naudotis „Twitter“ yra vyriausybės diktatūros Šiaurės Korėjoje atitikmuo . (Tai iš daugelio tų pačių konservatorių, kurie niekada nenorėtų, kad vyriausybė korporacijoms nurodytų, ką daryti ar kaip valdyti savo verslą. Spėju, kad „Twitter“ nelaikomas privačiu verslu? Išskyrus, palaukit, bet taip.)
Yiannopoulosas socialiniame tinkle „Twitter“ reikalavo, kad jis pats nesakytų nieko rasistinio Jonesui. Tai iš tikrųjų jis auka čia, nes visi jis padarė peržiūrą Vaiduoklių griovėjai ir nepatinka (remiantis visiškai seksistiniais įsitikinimais apie tai, kokios moterys turėtų būti, palyginti su tuo, kas iš tikrųjų yra), o dabar jis kaltinamas, vargšas kūdikis, dėl savo pasekėjų veiksmų. Kaip pranešė „Buzzfeed“ , jis padarė tokį pareiškimą:
Bailiai sustabdžius mano sąskaitą, „Twitter“ pasitvirtino kaip saugi musulmonų teroristų ir „Juodų gyvybių“ ekstremistų erdvė, tačiau konservatorių draudžiama.
„Twitter“ mano, kad esu atsakinga už gerbėjų ir trolių veiksmus, naudodama specialią kairiųjų braižo logiką. Kur yra „Twitter“ policija, kai Justino Bieberio gerbėjai nukirto save jo vardu?
Kalbant apie nulinę logiką, yra didelis skirtumas tarp dabartinės situacijos su Jonesu ir ta nelemta Justino Bieberio situacija . Pastarojo atveju: 1) tai buvo apgaulė, prasidėjusi „4Chan“, ir 2) tai žmonės, darantys kažką savo noru. Jie nepuolė Justino Beiberio. Jie nepuolė sergančių psichinėmis ligomis (nors, kaip daugelis tuo metu sakė, tokia apgaulė yra siaubingai nejautri tiems, kurie iš tikrųjų turėjo problemų susipjaustyti).
Šiuo atveju buvo tikslinis priekabiavimas iš Joneso atsižvelgiant į jos rasę ir lytį . Tai pažodžiui reiškia neapykantos kalbą.
Ir nors jis reikalauja, kad jis nieko rasistinio nesakė, tiek aukščiau pateiktas, tiek šis yra būtent toks:
Vadinant Džounsą juodaodžiu ir vos raštingu, kai ji daro aiškų rašybos klaidą, apstu rasistinio kodavimo. Nes moteris, kuri atrodo kaip ji, iš tikrųjų nėra moteriška. Nes tie žmonės yra vos raštingi. Rasistai ne visada pradeda sakinius nuo to, kad aš esu rasistas, ir aš manau, kad ... Jie neturi to daryti. Potekstė aiški.
Bet net ignoruodamas tai . Net suteikdamas jam naudos iš abejonių ir sakydamas, kad jis nieko nesakė aiškiai rasistas (ko jis nepadarė, labai tikslingai), ne todėl jis buvo uždraustas. Jam nebuvo uždrausta už tai, ką jis pasakė. Jam buvo uždrausta už jo organizuotą elgesį, kuris baigėsi tuo, kad Jonesas buvo priekabiaujamas.
Jis prisipažįsta kad jis yra uždegiminis. Didžiuojasi tuo. Jei jis gali pripažinti, kad yra uždegimiškas, jis žino, kad jis taip pat turi tam tikrą įtaką žmonėms. Jūs negalite turėti tiek daug pasekėjų ir tokios platformos kaip jo ir to nežinai . Kad jis dabar staiga vaidintų kvailą ir apsimestų toks, koks buvo tiesiog rūpinasi savo verslu kai staiga jo sekėjai pradėjo blaškytis, yra niekingas ir veidmainiškas.
Juokingiausia, kad pagal jo paties Justino Bieberio analogiją žmonės padarė pakvieskite Bieberį pasisakyti prieš žymą su grotažyme, kad sustabdytumėte faktinius katerius, kurie manė, kad jie padeda, elgtis taip. Jis niekada to nepadarė. Ir žmonės buvo supykę. Žmonės taip pat kritikavo Bernie Sandersą už tai, kad jis nepasisakė prieš Bernie Bros veiksmus ( nors ir padarė ). Nes kai turite platformą ir jūsų sekėjai daro veiksmus jūsų vardu, jūsų gynyba ar kažkaip įkvėpti jūsų, jūs turite atsakomybę bent ką nors pasakyti, kad pabandytum juos sutramdyti. Jūs nenorite tokios atsakomybės? Grąžink savo platformą.
Tai, kad Yiannopoulos kalba tik tada, kai jis apkaltinimas rasizmu arba kai žmonės jį užsipuola, yra labai daug. Nes stovėjimas šalia, kai kiti pateikia rasistinius komentarus, seksistinius komentarus ir nuolat priekabiauja prie jūsų tyliai prisidedant prie elgesio . Paprastas ir paprastas.
Tai man primena kito garsaus konservatoriaus, kuris šiuo metu yra respublikonų kandidatas į JAV prezidentus, elgesį. Į žandikaulio kritimo segmentas jos laidoje Šių metų pradžioje MSNBC Rachel Maddow paaiškino, kaip šis kandidatas aiškiai apskaičiuotai aktyviai skatino smurtą prieš spalvingus protestuotojus:
Yiannopoulos taiko tą pačią taktiką, savo sekėjus masindamas uždegančia kalba, leisdamas jiems priekabiauti prie kitų netikrinamų, tada labai atsargiai išlaikydamas įtikinamą neigiamumą. Pastebėsite, kad „Twitter“ nenoromis neuždraudė Yiannopouloso sekėjų. Juos tikrai lengva rasti, jei „Twitter“ būtų taip velniškai nusiteikę tylantiems konservatoriams, kaip jie teigia. Jie jį uždraudė. Nes jis yra tas, kuris svyruoja. Jis gali įkvėpti tam tikras nuomones turinčius žmones imtis veiksmų, kurie gali būti žalingi. Be tokių žmonių kaip jis, avys nėra tikslingos. Ir nekenksmingas. Arba, tiksliau, mažiau kenksminga.
Štai kodėl jis buvo uždraustas. Tai neturi nieko bendro su žodžio laisve (kurios „Twitter“ vis tiek negali atimti) ir viskuo, kas susiję su juo, kai jis naudojasi laisvu žodžiu, kad paskatintų kitus aktas prieš ką nors kitą. Kai jūsų laisvas žodis pažeidžia kito žmogaus savijautą, jūs to nebeturite. Taip ir veikia. Negalite šaukti Ugnies! perpildytame teatre, kuris taip pat nedega.
(per „Dienos taškas“ , vaizdai per ekrano užsklandą)
