Kritimo anatomija Tai gali būti pasinerimas į lyčių dinamiką santuokoje ir tai, kas atsitinka, kai moteris tampa sėkmingesnė už vyrą, tačiau tai taip pat yra žvilgsnis į tai, kaip Prancūzijos teismų sistema nukrypsta nuo bėgių. Pavyzdžiui, kas tai yra?!
Rekomenduojami vaizdo įrašaiFilme Justine Triet (kuris nominuotas „Oskarų“ apdovanojimuose už geriausią filmą) dokumentuojama moters Sandros (Sandra Hüller) byla, kai ji teisiama dėl galimo savo vyro nužudymo. Po to, kai jis iškrito iš viršutinio savo namų aukšto, Sandra ir jų sūnus Danielis (Milo Machado Graneris) randa jį negyvą sniege. Bylos tyrėjai nelaiko to nelaimingu atsitikimu ir nelaiko savižudybe, tačiau teisia Sandrą teisme dėl jos galimo dalyvavimo jo mirtyje.
Tai veda prie absoliučiai laisvo žvilgsnio į tai, kokia tariamai yra Prancūzijos teismų sistema. Sakau tariamai todėl, kad nemanau, kad žmogus galėtų su tavimi pasikalbėti taip, kaip tai daro L'Avocate Général (Antoine'as Reinartzas). Tiesą sakant, tikriausiai tai padarytumėte, bet vis tiek tai parodo, kokia laukinė gali būti Prancūzijos teismų sistema.
nintendo modelio nes-001 vertė
Iš esmės iš to, ką aš susirinkau Kritimo anatomija , Prancūzijoje teisme gali sakyti ką nori. Būdami Jungtinėse Valstijose turime tokius dalykus kaip liudytojo vedimas arba nesusijusios informacijos pateikimas teismui, ir dėl šių dalykų galite patekti į bėdą, o Prancūzijoje jie tiesiog nori nenori įmeta idėjų į galvą.
Teismo salėje yra visa akimirka, kai jie kalba apie 50 centų dainą „P.I.M.P. ir kaip tai misoginistika! Kam?!
Peržiūrėkite šį įrašą InstagramĮrašas, kurį bendrina „Letterboxd“ (@letterboxd)
d&d blogio rasės
Ir tai net nėra pati keisčiausia taktika, naudojama teismo salėje viso filmo metu.
Knygos klausimas
Kol jie klauso daugybės liudininkų, kurie iš esmės tiesiog sugalvoja tai, kas, jų manymu, įvyko (daugelis iš jų yra vyrai), L'Avocate Général imasi kraštutinių priemonių, bandydamas ginti savo bylą, naudodamas išgalvotus Sandros raštus kaip būdą pasakyti, kad ji. nužudė savo vyrą. Jis ne tik rodo į ją išgalvotas kūrinys , bet jis perskaito visą ištrauką teismui. Tai kaip skaitymo laikas darželyje.
Viena: yra visiška nesąmonė teisme panaudoti išgalvotą raštą prieš ką nors. Du: Kodėl teisėjai tiesiog leido jam taip ilgai skaityti? Ši scena atnešė man mėgstamiausią filmo akimirką, kai Vincentas (Swann Arlaud) atsisako naudoti savo romaną sakydamas: „Ar Stephenas Kingas yra serijinis žudikas?
Žiūrėdamas filmą galvojau: „Tikrai tai bus pats drąsiausias dalykas, kuris nutiks“. Tada Danielis grįžo.
Leisti šiam vaikui spręsti dalykus
Danielis nusprendžia, kad turi pabandyti nužudyti jų šunį moksliniam eksperimentui, kad įrodytų, jog jo motina teisi. Tada jis sako: „Gerai, teisėjai ir prisiekusieji, leiskite man pasikalbėti su jumis žemyn“, prieš prisipažindamas. visam teismui kad jis išbandė eksperimentą su šunimi Snupu! Jei būčiau toje teismo salėje ir išgirsčiau, kaip šis vaikas prisipažįsta davęs šuniui krūvą aspirino, aš taip greitai išneščiau tą gyvūną iš tų namų.
Žinoma, jūs negalite duoti savo augintiniams aspirino! Tai juos nužudys! Ar Prancūzijos teismų sistemai nerūpi žiaurus elgesys su gyvūnais?
Be to, kad Danielis jiems pasakė: „Ei, aš vos nenužudžiau savo šuns, norėdamas įrodyti savo mintį“, tada jis tiesiog paaiškina jiems, kad prisiminė, kad jo šuo kvepėjo kaip vėmimas, o tai įrodo, kad jo motina buvo teisi, kai rado jo tėvą po kelių savaičių bandymo nusižudyti. iki jo mirties. O teismas tiesiog sako: „Gerai, ačiū bičiuli“ ir paleidžia ją į laisvę.
eowyn prieš raganų karalių
Nors tokio rezultato norėjau, iš esmės sutriko tai, kad teisininkai gali tiesiog pateikti teismui idėjas ir apsimesti, kad tai gali būti faktai! Tikrai mums visiems aiškiai parodo, kad Prancūzijoje niekada neturėtume nusikalsti ar būti šalia.
(vaizdas: neonas)
