Ar turite 1,9 milijono dolerių už naujus namus? Ar jums gerai tinka penkių miegamųjų Viktorijos laikų laikai, kurie, sakytume, yra istorija? Kas būtų, jei sakyčiau, kad tai šiek tiek persekiojo? Pasirodo, aš teisiškai įpareigotas tai padaryti - ir parduodamas liūdnai pagarsėjęs namas, kuris aiškiai parodė tą įsipareigojimą.
Dabar sunku gyventi vaiduoklių namuose (net jei vaiduoklis gali būti gera kompanija), o parduoti dar sunkiau. Daugelis pirkėjų, suprantama, nenori judėti su dvasia, arba jei jie yra skeptikai, jiems tiesiog gali nepatikti gyventi vietinėje istorijoje gerai žinomoje vietoje, kad būtų persekiojama ir kuri galėtų pritraukti kitus gaudytojus. Taigi galbūt, jei parduodate namą, pirkėjams tiesiog nepasakysite! Taip galvojo Helen Ackley, kai 1989 m. Pardavė savo namus „Nyack“ Niujorke, o nesugebėjimas atskleisti savo namų istorijos sukėlė liūdnai pagarsėjusį Vaiduoklių griovėjų valdymas .
Kai Jeffrey Stambovsky nusipirko namus iš Ackley, ji atsisakė papasakoti apie visą Viktorijos laikų žavesio istoriją, datuojamą 1890-aisiais. Namai, esantys „LaVeta Place 1“ , buvo šiek tiek liūdnai persekiojamas, ko Akkliai nežinojo, kai nusipirko 1960-aisiais, tačiau jie susitvarkė. Jie, be kita ko, tvirtino ten matę vaiduoklį ir kad jų lova gana dažnai drebėjo. Bet kadangi dar niekas jiems to nesakė, pardavę Stambovskiui jie tylėjo. Jis nebuvo vietinis - jis nežinotų.
Bet jis tai sužinojo ir, kol namas buvo depozitinis, nusprendė, kad nenori gyventi vaiduoklių name, atsitraukė nuo pirkimo ir pareikalavo grąžinti pradinį įnašą. Ackley atsisakė jį paleisti iš sutarties ar grąžinti pinigus, ir prasidėjo teismo procesas. Byla buvo perduota Niujorko Aukščiausiajam teismui dėl klausimo, ar pirkėjas galėtų pasitraukti iš sutarties, remdamasis tuo, kad pardavėjas neatskleidė, kad namas buvo persekiojamas, ir teismas pasakė ... taip.
Niujorko Aukščiausiasis Teismas išties džiuginančioje nutartyje pareiškė: ieškodamas teisinės gynybos priemonės dėl apgaulingo neteisingo informacijos pateikimo prieš pardavėją ieškovas neturėjo šansų, vis dėlto mane sujaudino teisingumo dvasia leisti pirkėjui prašyti nutraukti pirkimo – pardavimo sutartį ir išieškoti jo pradinę įmoką.
Teismas nusprendė taip, nes namas buvo įtrauktas į pėsčiųjų ekskursijas po vaiduoklių namus ir netgi buvo pristatytas žurnaluose apie vaiduoklių vietą, įskaitant interviu su Ackley. Kadangi ji ištiesė namą taip, kaip jį persekiojo spauda, Ackley neleido paneigti, kad egzistuoja vėlės.
Teismas rašė: pagal įstatymą namas yra persekiojamas. Tikroji priežastis, kodėl ši byla mokoma visos šalies teisės mokyklose, yra suvokti, ką reikia atskleisti sutartyse. Pirkėjai turi saugotis, tačiau pardavėjai turi pareigą atskleisti svarbius dalykus, pavyzdžiui, vaiduoklius, matyt.
Nuo 1991 m. Sprendimo namas „Laveta“ tapo dar garsesnis, o dabar jis yra atgal į rinką , kurios vertė yra 1,9 mln. USD. 5 miegamųjų, 5 vonių ir 4629 kv. Metrų ploto namai yra kvapą gniaužiantys, tačiau dėl kažkokių priežasčių dar neparduoti. Tai gaila, turint omenyje, kad viena iš ankstesnių jos gyventojų (mirtingosios veislės) buvo dainininkė Ingrid Michaelson, pavadinusi ją stebuklingi namai . Tai tikrai atrodo mielai, o kas nenorėtų gyventi tokioje vietoje?
Ironiška, kad namo sąraše nėra vaiduokliškos ar teisinės istorijos, susijusios su Stambovsky v. Ackley byla, tačiau manau, kad pardavėjas apie tai informuos pirkėjus prieš sudarant sutartį - kitaip naujiems gyventojams gali būti didelis siurprizas. Ir kai jie svarsto, kam paskambinsite? atsakymas gali būti teisininkas.
(vaizdas: Zillow)
Norite daugiau tokių istorijų? Tapk prenumeratoriumi ir palaikyk svetainę!
- Mary Sue taiko griežtą komentavimo politiką, draudžiančią asmeninius įžeidimus, tačiau tuo neapsiribojant bet kas neapykantos kurstymas ir trolis.
