Čia yra geriausias dalykas, apie kurį galiu pasakyti Parengtas grotuvas : Nekenčiau. Filmo, sukurto pagal knygą, aš labai nekenčiau, nes jo išleidimas leido daug mėnesių juoktis ir (arba) nuobodžiai reklamuoti, tai yra žygdarbis. Tai dar įspūdingiau filmui, kuriam trūksta tikro gylio, jokio tikslo ar prasmės, išskyrus popkultūros, kaip socialinės ir emocinės valiutos, dievinimą. Aš negaliu pasakyti, kad aš patiko šio filmo, bet aš nekenčiau jo žiūrėti. Ir tai nėra nieko.
Parengtas grotuvas yra nustatytas 2045 m., ilgai po to, kai visi atsisakė bandymų susitvarkyti. Mūsų herojus Wade'as Wattsas (taip, jo tėvas jį pavadino dėl superherojų aliteracijos) gyvena perpildymo, taršos, maisto skurdo ir visų kitų aplinkos ir ekonominių blogybių epochoje.
Tada dauguma gyventojų gyvena egzistuodami „Oazėje“ - savotiškoje virtualios realybės „Antrame gyvenime“, kurį sukūrė supergenijus Jamesas Halliday. Mirus Halliday, buvo paleistas žaidimas, kuriame žmonėms buvo liepta ieškoti trijų raktų, paslėptų virtualiame pasaulyje, bandydami laimėti visišką „The Oasis“ nuosavybę. Matydamas, kad tai yra pagrindinė ir beveik vienintelė dabartinio pasaulio prekė, tai yra didelis prizas.
Pastaba tiems, kurie skaitėte knygą, patariu tiesiog ją paleisti. Filmas patobulina daugybę dalykų ir daugybę pokyčių, kurie suteikia kur kas daugiau teatro pasakojimų. (Jei būtų griežtai laikomasi knygos veiksmų, turėtume bent valandą tiesiog stebėti, kaip veikėjai žaidžia vaizdo žaidimus. Labai gerai Spielbergui, kad neversdavome to išgyventi.) Tačiau yra ir nemažai, pavyzdžiui, mano nuomone, visas paskutinis filmo veiksmas - tai net neatitinka mano niekintos knygos.
Net jei neskaitėte knygos Parengtas grotuvas , tikriausiai girdėjote apie nepaliaujamas jo nuorodas. Tai kyla iš 80-ųjų ir 90-ųjų pradžios Halliday manijos, susijusios su popkultūra. Taigi, kai Wade'as, „Oazėje“ vadinamas „Parzival“, rengiasi kaip „Buckaroo Banzai“, jis lenktyniauja su „DeLorean“ ir „Batmobile“, jis amžinai kovoja su King Kongu ir kt.
Tie, kurie kasa užpildytą virtualų pasaulį, medžiojantys šiuos velykinius kiaušinius, vadinami Gunteriais, ir jie daugelį metų ieškojo, niekam nerandant net pirmojo rakto. Pagrindinis jų priešas yra piktasis IOI, vadovaujamas Beno Mendelsohno Nolano Sorrento. IOI įdarbina milžinų (žinomų kaip „Sixers“) armijas vykdydama savo korporatyvinę misiją įgyti potencialiai pelningiausios prekės pasaulyje.
Vis dėlto filmui, kurio piktadarys yra bloga korporacija, mūsų veikėjui ir net visai bendrai trūksta įtikinamos širdies. Tai yra „Spielberg“ filme, kur dažniausiai širdis yra pagrindinis tikslas. Mes žinome, kad mes turime šaknis už Wade'ą, bet kodėl? Nes jis yra tikras fanatikas, turintis grynos popkultūros intencijas? Aš neduodu šūdo apie tai. Wade'as neturi filantropinių motyvų, norinčių tapti trilijonieriumi. Ir nors meilės pomėgis ir partneris Art3mis švelniai gėdija jį dėl gylio stokos, mes niekada iš jo negauname daug daugiau. Nėra pastebimo personažo lanko, nieko, kas būtų tinkama priežastis, kodėl turėtume juo rūpintis, išskyrus tai, kad jis gali išpūsti John Hughes smulkmenas.
Be to, ir prisiekiu, kad stengiuosi kuo mažiau, bet knygoje palyginti, bet romane „Oazė“ yra viskas. Čia visas pasaulis apsiperka, bendrauja, net eina į mokyklą. Tai tikrai yra prekė, dėl kurios galime suprasti žudymą ir mirtį. Filme atrodo, kad „Oazės“ esmė yra šis kiaušinių medžioklės žaidimas. Taigi, kai kas nors laimi tą žaidimą, nėra aišku, kodėl ar kas nors vis tiek ten praleistų laiką. Vėlgi, neįsivaizduoju, kodėl mums tai turėtų rūpėti.
Kad ir koks filmas priverčia mus rūpintis „Oaze“, jis dar mažiau domisi savo paties realiu pasauliu. Kai siužetas juda už Oazės ribų, siužetas traukiasi. Žiūrėjimas, kaip Wade sprendžia galvosūkius, yra mūsų kantrybės išbandymas labiau nei jo įgūdžiai. Filmas nieko nedaro, kad priverstume mus rūpintis Wade'o „High Fivers“ komanda. Lena Waithe yra fantastiška, bet nepakankamai naudojama kaip Wade'o draugė ir komandos draugė Aech. Olivia Cooke yra puiki kaip „Art3mis“, o filmas sugeba atsikratyti jos personažo daugelio šaunių mergaičių tropų, kuriuos ji sumažino knygoje. (Nors vis dar liūdna, kad tiek daug jos personažo apibūdina netikrumas, atsirandantis dėl labai silpno jos apgamo, paslėptas kirpčiukų, kai ji beveik visiškai nušauta nuo kitos, negimdytos pusės. Oho, kam skirtas Wade'as vis dėlto ją mylime.) Ir iš esmės nieko nežinome apie kitus du komandos draugus, du brolius japonus, kurie tiesiog ... taip pat ten.
Geriausias dalykas, kurį galiu pasakyti apie šį filmą, yra tai, kad aš to nesitikėjau. Aš tikėjausi išvažiuoti su migrena, kurią sukėlė 140 minučių nepertraukiami akių ritinėliai. Filmas yra nuoroda į sieną nuo popkultūros, ir nors tai vargina ir vargina, neišvengiama ir to, kad pavyks paspausti jūsų pačių specifinius nostalgijos mygtukus. Matydamas du dažnai siunčiamus Peržiūrėkite veikėjų kartu arba stebėdami, kaip herojai laksto „Švytintys“ Pripažįstu, kad „Overlook“ viešbutis buvo visiškai malonus. (Nors aš niekada neatleisiu filmui, kad geležinį milžiną pavertė ginklu.)
Taigi, eik. Tai nėra baisu. Iš tikrųjų tai gana smagu. Jis perpildytas, per ilgas ir manęs nė trupučio nevertino rūpintis nė vienas jo personažas. Bet ar aš kažkaip vis tiek gerai praleidau laiką? Daugiausia, taip.
(vaizdas: „Warner Bros.“)
