„Lego Batman“ filmas jau kelias savaites, kuris ( atsidusimas ) Manau, tai reiškia, kad pagaminta fanatika pagrįsta reakcija yra beveik teisinga laiku.
Kada „Lego“ filmas pasirodė 2014 m., nepaisant to, kad jis buvo nepaprastai nuostabus, jis sulaukė kaltinimų dėl tos garsios Holivudo antivisuomenės darbotvarkės įgyvendinimo. Daugelis žmonių mano, kad lordo verslininko charakteris yra a aiški satyra godumo ir sau naudingos korupcijos, tačiau nemažai baimingi žiūrovai „Fox News“ vedėjai pavadino filmą antikapitalistine klastinga propaganda. Žinoma, ar vien filmui, kurio atidarymo savaitgalis uždirbo beveik 70 milijonų JAV dolerių, yra gana blogai skatinti antikapitalizmą, ar jūs nepasakytumėte?
Tik mintis: kai pamatai, kad gini poną Poterį kaip tikrąjį herojų Tai nuostabus gyvenimas , gali būti laikas pažvelgti į savo vertybes.
Todėl nenuostabu, kad tie patys kritikų tipai yra pašėlę dėl darbotvarkės, kurią jie mato įstumti „Lego Betmenas“ . Kokios dienotvarkės, klausiate jūs? Nematei jokios dienotvarkės? Na, matyt, mes visi esame praplauti smegenis iki tokio lygio, kad praleistų gėjų įsisavinimo propagandą, bent vienas kino kritikas / skruzdžių gėjus ir kovos su abortu aktyvistas matė siautėjusį filmą. Ir paprastai aš nenorėčiau skirti per daug dėmesio vienai homofobinei apžvalgai, tačiau šiuo atveju vaizdas yra toks juokingas ir didelis, kad verta gero WTF net vykti?
John-Henry Westenas, „Pro-life“ ir „pro-family“ (skaitykite: prieš pasirinkimą ir LGBTQ) svetainės „Voice of the Family“ įkūrėjas, parašė filmą,
Tai buvo pilna gėjų propagandos. Pagalvokite apie seksualinį „Flintstones“ užuominą, atėmus tikrąjį humorą. Atrodė, kad kūrėjai taip norėjo subtiliai įbrėžti mažuosius į lyčių ideologiją, kad paversti ją humoristine kilo tolima antra mintis.
Westenas ilgai citavo iš kito apžvalga kritiko Michaelo Hamiltono filmo, kuriame daugiausia dėmesio skiriama Dicko Graysono homoseksualiam priėmimui, kurį atliko Batmanas ir Bruce'as Wayne'as, kurie tikrai yra du skirtingi žmonės ir visai ne tas pats. (Taip, Hamiltonas galų gale aiškiai parodo, kad taip, jis žino, kad Bruce'as Wayne'as iš tikrųjų yra Betmenas, bet kad jo mintis vis dar yra.)
Bobo mėsainiai kalakutiena skardinėje
Hamiltonas nurodo įvaikinimą ir meilės-neapykantos santykius tarp Betmeno ir Džokerio kaip ženklus, kad šis filmas aiškiai skirtas jūsų vaikams plauti smegenis tolerancijai.
Rašytojai galėjo nerangiai sukrauti tokias temas kaip lyčių tapatumas, lyčių vaidmenys ir lyčių neutralumas visoje istorijos lentoje, kaip ir daugelis LEGO. Užtat šios temos slepiasi akivaizdžiai, nes jos yra pagrindas. Nedaugelis tėvų ir mažiau vaikų abejos bet kuriuo tuo, nes yra būdas visa tai interpretuoti kaip techniškai nekaltą. Tai ir daro šias žinutes pasąmonę (ir potencialiai galingas). LEGO Betmenas atrodo, kad jie yra paprasti kaip vaniliniai ir amerikietiški kaip obuolių pyragas.
Štai kas man visiškai nejauku: jei sulaužysite šį išsakytą požiūrį į tai, kaip filmas traktuoja lyčių vaidmenis ir emocinius santykius, aš pats sutinku su teiginių esme. Vėlgi, esmė. Nesvarbi esmė.
Ne, nemanau, kad kas nors, dalyvaujantis šiame filme, turi plauti smegenis vaikams užmegzti homoseksualius santykius ar tapti gėjų įvaikinimo aktyvistu. Žiūrovai jokiu būdu neturi manyti, kad Bruce'as Wayne'as ir Batmanas kartu įsivaikino Robiną. Bet Dickas tai daro ir ne kartą atsainiai nurodo savo du tėvelius, niekada nesijaudindamas kaip pokštas gėjų santykių sąskaita.
Panašiai Betmeno ir Džokerio santykiai iš tikrųjų niekada nėra romantiški ar homoerotiški, tačiau tarp jų yra ryšys, primenantis geriausius romanus (ar bromantus). Pagrindinė filmo tema yra mūsų tarpusavio ryšys, mintis, kad niekas negali egzistuoti vienas, o mums visiems reikalingi tvirti santykiai. Ši idėja apima ir mūsų opozicijas, ir draugus, todėl taip, Betmenui ir Džokeriui sudėtinga susitaikyti su tuo, kiek ir tiksliai jie reiškia vienas kitam. Ir mintis, kad du, tikėtina, tiesūs vyrai, gali turėti sudėtingus santykius, be homofobiškų anekdotų, kurie paprastai būna išaiškinti, kad būtų aišku, jog tarp jų nėra nė užuominos apie trauką, yra grėsminga. Be to, gal ten yra patrauklumas ten, bet filmas niekada to nepatvirtina ir nepaneigia, todėl vėlgi, neapibrėžtumas laikomas grėsmingu tų, kuriems žūtbūt reikia romantiškos seksualinės orientacijos ir kad jis būtų apibrėžtas kaip dvejetainis.
Specialiai nekomentuodami šių elementų ir leisdami žiūrovams juoktis šiais anekdotais, o ne aiškiai pasakydami, kad mes turėtume iš jų juoktis, tai daro pasitarnaus normalizuojant pačią koncepciją turėti du tėčius arba turėti savo gyvenime asmenį, su kuriuo, nepaisant lyties, jautiesi neatskiriamai susijęs.
Štai kaip Hamiltonas sako:
[Pasąmonės pobūdis] LEGO Betmenas Abejotinos temos yra mišrus palaiminimas. Jie pakankamai subtilūs, dauguma žmonių nepastebės. Nepastebėjimas jiems suteikia normalumo, tarsi būtum beprotiškas ar žiaurus ką nors pasiūlydamas, čia buvo blogai.
Jei tik pašalinsite šį maišytą žodį, tai nėra taip toli.
Kaip ir pirmas „Lego“ filmas grojo meilės ir bendruomenės temomis, kurios įsisuko į kaltinimus komunistine propaganda, nesmerkiant gėjų santykių idėjos ir leidžiant personažui tikėk jis turi du įvaikintus tėvus, tačiau tai nėra piktas smūgis. Tie, kurie bijo šių dalykų, visa tai vertina kaip homoseksualų propagandą.
Taigi, manau, kad viskas priklauso nuo to, ar subtilus šio inkliuzinio požiūrio į lytį ir seksualinę orientaciją normalizavimas yra dalykas, kurį norime pamatyti pramogose, kurias vartojame. Taigi tai yra priminimas, kad vis dar yra žmonių, kuriems sunku priimti šias idėjas.
(per LGBTQ tauta , vaizdas per „Warner Bros“.)
Norite daugiau tokių istorijų? Tapk prenumeratoriumi ir palaikyk svetainę!
