Prieš nerdami, turėtumėte žinoti, kad apačioje gausiai bus SPOILERIŲ. Skaitykite savo pačių rizika.
Teisinga sakyti „Blade Runner 2049“ kasoje, nepaisant solidžių atsiliepimų, pasirodė ne taip, kaip tikėtasi. Taip pat teisinga pažymėti, kad originalas Ašmenų bėgikas blogai sekėsi kasoje.
1982 m. Kulto klasika pažymi Harrisoną Fordą kaip perdegusį policininką Ricką Deckardą, kuris 2019 metais distopiniame Los Andžele medžioja bėgančius replikantus - bioinžinerijos būtybes, turinčias ypatingą jėgą, mažai (arba visai) žmonijos, daugiausia naudojamos darbui. Sąžininga sakyti, kad filmo siužetas geriausiu atveju yra daugiasluoksnis, blogiausiu - sudėtingas. Daugkartinis perkirpimas ir išleidimas per metus tam nepadeda, todėl daugiausia dėmesio skirsime pagrindams. Ašmenų bėgikams, kaip ir Deckardui, pavesta išsiaiškinti replikantus ir juos „nueiti“ - nužudyti. Originaliame filme Deckardas susiduria su replikatorių, kurie pradėjo rodyti žmogaus emocijas, medžiokle, įskaitant replikatorių, pavadintą Rachael, kuriam jis galiausiai sukuria jausmus.
Didelis klausimas visų galvoje yra, kaip šiam ilgai lauktam tęsiniui pavyko taip prastai? Trumpas atsakymas: moterys. Moterys, kurios yra pavargusios nuo prasto atstovavimo, pavargusios būti apsirengusios, tiesiog pavargusios.
Itin slaptas siužetas „Blade Runner 2049“ virsta tuo: tikrasis žmonijos ženklas yra sugebėjimas susilaukti vaiko, o dvi frakcijos lenktyniauja siekdamos gauti informacijos, kuri leis besilaikančioms moterims pastoti dėl labai skirtingų ideologinių priežasčių. Ryanas Goslingas vaidina pareigūną K, naują ašmenų bėgiką, kuris atskleidžia gimdant mirusio replikanto kaulus. Greitai paaiškėja, kad kūdikį susilaukė Deckardas ir Rachaelis. Atradimas, kad replikantas pagimdė, kas anksčiau buvo manoma, kad tai neįmanoma, nukreipia jį į didelę priedangą.
Filmas, mano galva, yra puikus šiurpinantis piktadarys Jaredo Leto Nianderyje Wallace'e. Wallace'as yra naujų replikuojančių modelių gamintojas, turi didelį Dievo kompleksą ir yra apsėstas mokydamasis dauginimosi reprodukcijos rakto, kad būtų lengviau gaminti vergišką darbą. Vienintelis Wallace dėmesys replikuojančioms moterims, iš esmės tampančioms gyvomis inkubatorėmis, yra blogas siužetas, tačiau ne vienas asmuo (žmogus ar replikantas) niekada nekvestionuoja pačios idėjos. Nėra jokios aiškios perspektyvos, nėra paaiškinimo, kaip tai yra siaubingas netinkamas elgesys su moterų kūnu (sukurtas ar ne). Tiesą sakant, net tariamus gerus vaikinus domina tik tai, kaip jie gali gauti šią informaciją savo poreikiams, o ne todėl, kad naudoti moteris kaip inkubatorius yra nepageidautina.
Šis filmas yra apsėstas idėja moterų, ir aš to nesureikšminu gerąja prasme.
Moterys puošia kiekvieną dekoracijos dalį. Nuo milžiniškų, neoninių reklaminių skydelių skelbimų iki griūvančių milžiniškų akmeninių seksualizuotų moterų pozicijų, kurios visiškai nuogos, išskyrus aukštakulnius, iki nuogų (replikantų), naudojamų seksui ne visai miglotoje, užtemdytoje vietoje. - jų viešnamio kūnų langai. Moteriškos formos, dažnai nuogos ar seksualizuotos padidėjusiu būdu, neišvengsi.
(vaizdas: „Warner Bros.“)
Abejotinas siužetas ir nepatogi aplinka yra vienas dalykas. Blogas reprezentavimas yra didesnė kliūtis, ir šis filmas nukrito į galvą. Per beveik tris valandas trukusią filosofijos pamoką mums pateikiama mintis, kad moterys yra tik tam, kad padėtų judėti vyrų istorija į priekį, o ne pačios vaidintų kaip veikėjos istorijoje, kurioje kalbama apie priespaudą prieš jas. Nors moterys paliekamos vyrų veikėjų naudai, spalvoti žmonės ir LGBTQIA asmenys visiškai ignoruojami. Baltas vyriškas gelbėtojo pasakojimas tvirtai laikosi.
Pirmoje filmo pusėje matome K santykyje su holografine programa, pavadinta Joi, kurią jis gali nešiotis rankiniu prietaisu, o tam visam prireiktų dar vienos esė, kad ją būtų galima išardyti. Joi turi labai mažai, jei yra, tikros veikėjos kaip agentas. Ji yra užprogramuota holograma, kuri bus tokia, kokia jai reikia K, todėl jis turi savo tobulą fantazijos moterį. Tai pažodinis produktas, sukurtas vyrų laimei.
Net ir ribotos agentūros akimirkos, kurias ji demonstruoja, yra skirtos K. malonumui. Vienu filmo momentu Joi pasamdo palydą, kuri vėliau sužinome, kad ji taip pat yra replikatorius, ir sinchronizuoja jos kūną, kad K galėtų su ja pasimylėti. Čia yra daug ką išpakuoti. Būtent, naudojimas iš tikrųjų naudojant , moters kūnas išskirtinai vyro malonumui - poelgis, kuris traktuojamas kaip įprastas dalykas ir visai ne už normalumo ribų. Tiesą sakant, visi dalyvaujantys žmonės elgiasi taip, tarsi tai būtų kažkas, kas dažnai pasitaiko šioje visuomenėje. Išsinešimas yra tas, kad moters (net ir moters, replikuojančios) kūnas yra tiesiog indas, kurį vyras gali naudoti kaip nori, kada nori.
Visoje Joi pusėje mes susiduriame su Luvu. Ji yra dešinė Wallace'o ranka ir jo vykdytojas. Luvas, be abejo, yra pagrindinis filmo antagonistas, nepaisant akivaizdesnės Wallace'o piktadarystės. Tai Luvas medžioja K ir Deckardą, o Luvas yra tas, kuris fiziškai nuveda beveik kiekvieną Wallace'o kelyje stovintį asmenį, tiek moterį, tiek vyrą. Luv pateikiama kaip Wallace'o replikantų įsikūnijimas: jokios žmonijos, jokios empatijos, vykdant jos įsakymus iki mirtino laiško. Ji yra marionetė jo stygų gale. Net viena trumpa galimo kompleksinio apibūdinimo akimirka - Luvo bučiavimas su K užmušus - yra ne kas kita, kaip ji mėgdžiojo Wallace veiksmus anksčiau filme.
Kai filmas iš esmės atskleidė, kad K buvo ne seniai pamesto vaiko, kuris replikavo, bet kad vaikas iš tikrųjų buvo mergaitė, pagalvojau, kad galbūt pamatysime išpirkimo akimirką. Vietoj to, Ana yra moteris, įstrigusi pažodiniame saugumo burbule, užrakinta nuo viso pasaulio. Vieninteliai jos filmo siužetai yra išmokyti K apie prisiminimų kūrimo metodą - darbą, kurį ji atlieka Wallace'ui, kad į replikatorius įsodintų melagingus prisiminimus apie visą gyvenimą. Mes niekada nematome jos reakcijos, kai Deckardas ją randa filmo pabaigoje. Mes niekada nesimokome, jei ji įtaria, kokia yra, ir niekada nesužinome, kas ji yra, išskyrus tai, kad esame atminties kūrėjai replikatoriams.
Mačiau atsiliepimų ir minčių, sakančių, kad visi, kurie nekentė filmo, tiesiog jo negavo. Ir jie teisūs.
Aš to nesuprantu.
Nesuprantu, kodėl mes vis leidžiame filmams vaizduoti moteris kaip tik daiktus vyrų istorijose.
Mes nesukuriame laikmenų vakuume, kaip ir nevartojame jų viename. Pasiteisinimas, kad šis filmas yra senesnio originalo tęsinys, todėl, žinoma, jis neturi šių dienų požiūrio taškų, jo nesumažina. Šiomis dienomis filmų kūrėjai negali pasiteisinti ir toliau naudoti visą lytį kaip objektus, neturinčius jokių pasekmių ar pripažinti, kodėl taip yra, taip pat ignoruoti spalvotų ir LGBTQIA žmonių egzistavimą. Moterys nuolat kovoja dėl to, kad būtų išgirstos, kad būtų pasakojimų balsas, kad galėtų kontroliuoti savo pasaulį. Matyti save ekrane kaip mažiau nei iki galo realizuotus žmones, su kuriais elgtis ne geriau nei su nustatytu padažu, daugiau to nesumažinsime.
(rodomas vaizdas: „Warner Bros.“)
Lauren Jernigan yra nerdy bibliofilė Niujorko valstijoje, per daug laiko praleidžianti savo katės nuotraukoms skelbti. Ji dirba socialinės žiniasklaidos specialiste ir yra internete daugiau nei vidutiniškai miega žmogus. Sekite ją, kai ji gyvai tweetuoja savo gyvenimą: @ LEJerni13
