Iki jo išleidimo, Keleiviai buvo parduodamas kaip populiariausias mokslinės fantastikos romantinis trileris, kuriame vaidino dvi karščiausios jaunos to meto kasų aukso žvaigždės (Chrisas Prattas ir Jennifer Lawrence). Jis buvo skirtas dominuoti kasose ir paimti visus mūsų pinigus. Vietoj to, iš lūpų į lūpas - tiek žiūrovų, tiek kritikų - patraukė ir pelnė mažą filmo žiūrovų skaičių ir daugybės neigiamos kritikos.
„Variety“ neseniai paklausė Chriso Pratto, ar jį nustebino reakcija, į kurią jis atsakė: Taip. Tai padarė, tai tikrai padarė. Mane tai tikrai užklupo netikėtai. Tai tikrai buvo pamoka.
stebuklo moteris kūdikis gif
Vis dėlto kokią pamoką jis čia išmoko? Pamoka apie tai, kaip projekto lūkesčiai gali būti visiškai neteisingi? Arba (prašau, prašau, prašau) ar jis galbūt ėmėsi to, ką sakydavo kritika, ir matydavo ką nors jo personaže - gal net tai, kaip jo personažas atspindi tamsius mus supančio pasaulio elementus - ko jis dar nematė? Nes didžioji dauguma neigiamų filmo apžvalgų mažai susiję su jo kino elementais. Didžioji kritikos dalis nukreipta į Pratto personažą, nes, atrodo, kad jo veiksmai yra ne tik jo, bet ir filmo kūrėjų sąmoningumo trūkumas.
Aš aptarta čia anksčiau tai, kad filmo vingis iš tikrųjų nėra posūkis. Tai yra visa prielaida, kurios mes išmokome anksti filme. Vis dėlto, jei nematėte filmo, vis tiek planuojate ir sugebėjote jį pasiekti iki šiol, negirdėdami, apie ką iš tikrųjų yra visas siužetas, tada pateikiame spoilerių įspėjimą dėl Michaelo Sheeno, vienintelio gero filmo dalyko .
Tai, kas mums buvo pasakyta filmo anonsuose, yra ta, kad tarpgalaktinės kolonizacijos istorija suklydo, kai dviejų keliautojų ankštys sutriko ir privertė keleivius pabusti 90 metų per anksti. Išskyrus tuos atvejus, kai jau žinote, tai nėra tikrasis siužetas. Nutrūksta tik viena ankštis: Pratto personažo Jimo. Susidūręs su izoliuotu gyvenimu kartu su manija (manau, turėtume tikėti, kad tai meilė ar kažkas jai artimo?) Su Jennifer Lawrence „Aurora“, jis atidaro jos podą, pažadindamas ją gyventi laive viena su juo tik .
Vėliau filme, sužinojusi, ką jis padarė, ji įskaudinta ir įsiutusi ir nustoja kalbėti su Jimu. Tai yra, kol ji atleis jam ir įsimylės ar dar ką nors.
Atrodė, kad niekas šiame filme nesupranta, koks tamsus buvo Džimo sprendimas. Kiekviename interviu rašytojas ir režisierius tvirtino, kad žiūrovai turėjo būti įniršę į klausimą, ką aš daryčiau tokioje situacijoje? Ir tai puikus klausimas, patrauklus pokalbio taškas. Tačiau viso filmo metu atrodė, kad turėtume susitapatinti su Jimu, niekada ne su Aurora. Jis nebuvo antiherojus, jis buvo tiesus visų laikų herojus. Ir tai netiko daugeliui žiūrovų, ypač kritikų, kurių visas darbas yra išsakyti savo nuomonę. Daug lengviau turėti mažiau problemų su tokia medžiaga, kai nereikia jos analizuoti ar racionalizuoti. Įvairūs atsiliepimai (visi per Supuvę pomidorai ) filmą apibūdino kaip nebylų, prastai parašytą CGI spektaklio gabalą, demonstruojamą akių saldainį, kurį užklupo seksizmas, perteikiantis minimalų jo siužetą, labiausiai nerimą keliančią prielaidą, su kuria seniai teko susidurti kine, ir niūrią persekiotoją. scenarijus.
Taigi grįžkime prie Prato ir jo nuostabos. Jis pasakojo „Variety“, aš asmeniškai manau, kad filmas yra labai geras, aš juo labai didžiuojuosi. Kadangi tai yra verslas, jis, žinoma, mini, kad jis neprarado pinigų. Tai neabejotinai nepadarė to, ko turėjo tikėtis studija, o 110 mln. USD biudžetas atnešė 300 mln. USD. Vis dėlto tai išėjo į priekį, o Prattas sako besididžiuojantis tuo, kaip pasirodė filmas, ir buvo gerai, kad buvo galima grąžinti pinigus studijai, pridurdamas: Tačiau kritinis balas buvo neproporcingai neigiamas, palyginti su „Cinemascore“. „Rotten Tomatoes“ jis gavo tą patį įvertinimą kaip Paulas Blartas: prekybos centras , gal blogiau.
koziris lapė ir draugai rėkia
Tiesą sakant, nuo šio rašymo jai sekasi blogiau nei Paulas Blartas , kuris turi 33% įvertinimą. Keleiviai turi 31 proc. Tai blogiau nei Blartas , blogiau nei Aplinka filmas, blogesnis nei Šarknado 3.
Tačiau atrodo, kad Prattas ryžtingai imasi bet ko, dėl ko reikėtų bijoti įžymybių atsiprašymo. Nepaisant to, kad tiesiog iškėlė visą kritikų ir realių auditorijų neatitikimą, jis sako nenorintis teigti, kad kritikai yra neteisūs. Aš niekada nenoriu būti tokioje situacijoje, kai kaltinu kritikus, kad nemėgstu filmo, sako jis. Taigi aš tiesiog nustosiu kalbėti. Tai, kas yra, ir aš tuo didžiuojuosi.
(Šoninė pastaba: jei kritikai galėtų parašyti atsiliepimus, kuriuose sakoma, kad nežinau, tai kas yra, ir palikti tai, mes turėtume daug daugiau teigiamų atsiliepimų pasaulyje. Be to, daug mažiau prasmingų pokalbių apie ir kaip tai atspindi mus supantį pasaulį.)
Taigi ... ką, mūsų manymu, išmoko Chrisas Prattas? Tikriausiai nėra nieko, kas susiję su tikra jo veikėjo nerimą keliančių veiksmų ir pavojingų pateisinimų kritika, tiesa?
(per „Variety“, vaizdas: „Sony“)Norite daugiau tokių istorijų? Tapk prenumeratoriumi ir palaikyk svetainę!
overwatch soldier 76 summer skin
- Mary Sue vadovaujasi griežta komentarų politika, draudžiančia asmeninius įžeidimus, tačiau tuo neapsiribojant bet kas neapykantos kurstymas ir trolis.
Sekite „Mary Sue“ toliau „Twitter“ , Facebook , Tumblr , „Pinterest“ , & „Google+“ .
