Pradėkime nuo 2013 m. Birželio mėn. „Marvel“ kino visata buvo ką tik pradėjusi savo pasaulinio dominavimo erą Keršytojai praėjusiais metais. „Warner Bros.“ norėjo to, ko turėjo MCU, todėl savo „Supermeno“ filmą jie vėl suprato kaip Geležinis žmogus tipo „DC Comics“ bendrosios visatos nulis.
Rezultatas, Plieninis žmogus , yra apie vyrą, kuris yra stiprus ir geras. Apžvalgos geriausiu atveju buvo drungnos, o filmo gerbėjai atsakė pasisukdami gentainiu ir likdami tokiu. Kai sakau, kad šis fandomas yra gentinis, turiu omenyje tai, kad jis suvokia visa, kas net panašu į kritiką, kaip priešą. Jie puola arba atmeta bet kokį filmų vaizdą, kuris nesutinka su jų pačių, nes duoti bet kokią kritiką pusė šanso būtų nelojalu genčiai. Taigi Plieninis žmogus jų mintyse tampa tobulu filmu.
koks yra karo gydytojo numeris
Kas čia keblu, tai yra Plieninis žmogus iš tikrųjų viskas gerai. Tai tikrai turi savo problemų: su Clarko vaikystės prisiminimais elgiamasi prastai ir jie sutrikdo tėkmę, o pirmasis veiksmas neturi tikro siužeto ar pastabų konflikto. Tačiau pasirodžius generolui Zodui, kuris priverčia istoriją veikti, filmas atsibunda. Nepaisant visų savo trūkumų, režisierius Zackas Snyderis turi puikų stilingų CGI veiksmų sekų išmanymą. Kai šie labai galingi kriptoniečiai verkia vienas nuo kito, kiekvieno smūgio svoris jaučiamas taip, kad primintų tokias shonen mangas kaip Dragon Ball Z ir yra puikus energijos, greičio ir gyvybingumo pojūtis.
Ir nors lengva suprasti, kaip filmo kalba sukėlė kaltinimus niūriu tonu, iš tikrųjų tai tik nuoširdi, atviros širdies istorija apie ištikimybę sau ir sunkių daiktų kėlimą. Nepasakyčiau, kad tai tikrai gera, tačiau nesunku įsivaizduoti, kad „Kultūros karuose“ fandomas būtų galėjęs gauti daugiau naudos, jei jie tvirtintų, kad tai buvo perdėtai piktybiškai, o ne slapta tobula.
Problema ta, kad nei geras filmas, nei 668 milijonų dolerių bilietų kasos nėra pakankamai geras rezultatas apie filmą apie personažą, atpažįstamą kaip Supermenas (pranešama, kad jo kūrimas ir pardavimas kainavo daug daugiau nei, pavyzdžiui, Geležinis žmogus ) pradėti kino visatą. Bet to norėjo Warneriai ir jie to norėjo greitai. Taigi mums buvo suteiktas tęsinys, nesąžiningai pavadintas „Betmenas V Supermenas: teisingumo aušra“ (kur Snyderis norėjo suteikti jam mielesnį nenaudingą vardą Saulės ir nakties riterio sūnus ).
Skubėdamas sukurti didesnę visatą, tas filmas vėl ir vėl pristabdomas, kad Betmenas galėtų sėdėti prie savo kompiuterio ir skaityti apie kitus DC superherojus, kurie po kelerių metų turės filmų, pavyzdžiui, jis yra tik kažkoks vaikinas. Marija Sue . Išskyrus tai, sunku nusipirkti šį konkretų Supermeną kaip poliarinį priešingąjį ir natūralų Batmano priešą. Nors Clarkas nėra perpus toks ciniškas, jis yra toks pat mąslus ir, nors jie filmuojami skirtingais būdais, filmo kalba visada yra šešėlinė ir niūri.
Tai veda prie DC filmų, kuriuos paprastai kuria tribalistai, gynimo: DCEU yra geras, nes jis suaugęs. Filmai yra filmuojami tokiu beveik nenumaldomai šešėliniu būdu, nes jie suaugę, todėl jie ir geri. Tai kvaila. Nukreipti filmą į suaugusiuosius nėra pasiteisinimas fotografuoti sceną Plieninis žmogus kur Clarkas atranda, kad jis yra ateivis, turintis tą patį žemą kontrastą ir mėlyną spalvą, kaip ir nedidelio smūgio scena, kur jis eina palei kelią. Svarbu pasirinkti kontrastą ir spalvų rūšiavimą, kad būtų sukurtas tonas, tačiau tai ne tik Snyderio stiprybė, bet galbūt ir jo didžiausia silpnybė. Kai niekintojai juokauja, kad jo filmai neturi jokios spalvos, tai jie jaučia. Šie filmai jaučiasi vienodi; viena scena jausis panašiai kaip kita.
Kita vertus, yra skirtumas tarp suaugusio ir subrendusio. Ir nors aš neskambinčiau Teisingumo aušra subrendęs, tikrai laikyčiau mažiau nesubrendęs nei tiesioginis jo atitikmuo - politiškai vaikiškas „Marvel“ Kapitonas Amerika: pilietinis karas , filmas, išleistas maždaug tuo pačiu metu su panašia prielaida. Teisingumo aušra nėra Budėtojai , bet tai bando senąjį koledžą. Tai teisingai nustato, kad jei Supermenas būtų tikras, tai būtų blogai. „Supermeno / Kristaus“ alegorija, nepaisant jos komiško bukumo, dramatizuoja blogio problemą ir spėlioja, kaip kultūra reaguotų, jei Kristaus figūra iš tikrųjų atkeliautų XXI amžiuje.
(„Marvel Entertainment“)
Civilinis karas , palyginimas, Steve'o Rogerso ir Tony'io Starko konfliktas grindžiamas klausimu, ar „Keršytojai“ ir toliau turėtų veikti virš įstatymų. Filme daroma išvada, kad jie turėtų spardyti užpakalį, nes žmonės, kurie kuria ir vykdo įstatymus, yra blogi. Tai ne tiek blogis, kiek lengvas dalykas, ir kiek bandoma telegrafuoti savo reikšmę, į tai nereikėtų žiūrėti rimtai, kaip į nieką kitą, išskyrus vidutinišką peleninę, kurią labiausiai mėgsta paaugliai.
Taigi viskas, kas yra santykinė, aš duosiu DC tribalistams tą vienintelį. Neturiu problemų pripažinti, kad netvarkingas filmas turi savo privalumų, ir niekas kitas taip neturėtų. Mano atvejis nėra tas, kad Snyderis gautųsi nieko teisingai. Veikiau turiu omenyje tik tai, kad jei kas nors negali leisti kritikuoti filmo, tada kažkas negerai.
Dabar keista. 2017 m Teisingumo lyga teatro pjūvis, Betmenas keliauja po pasaulį ir septynias jūras, kad suburtų superherojų komandą. Kartu jie sumušė didelį ateivį vyrą didelėmis, liūdnomis akimis ir didele, beprotiška armija. Prieš pradėdami nagrinėti kai kuriuos smulkesnius kūrinio dalykus, verta būti aišku, kad galite pasakyti, kad kažkas ar kitas įvyko siaubingai ne taip tiesiog žiūrint filmą. Kvėpuojantis tempas beveik nepalieka vietos personažo raidai ar emociniam kontekstui. O tamsios scenos, kaip ir prisikėlęs Supermenas, atakuojantis likusią Lygos dalį, egzistuoja kartu su tokiais korniškais anekdotais, kaip „Flash“, patekęs į „Wonder Woman“ krūtinę, todėl tonas toks, tarsi kažkas užpiltų apelsinų sultimis ant pusės puodelio šaltos kavos.
To priežastis niekada nebuvo paslaptis. Nešk su manimi, jei visa tai girdėjai anksčiau: nuo tada, kai gėda Keršytojai Režisierių Jossą Whedoną į pastatymą įtraukė aukštesnieji „Warners“ darbuotojai. Tada Snyderis turėjo pasitraukti iš gamybos, kad liūdėtų dėl dukters netekties. Epas, kurio skonis buvo prastas, Warners tada suteikė Whedonui daug didesnę gamybos kontrolę, siekdamas, kad tonas būtų lengvesnis ir komiškesnis, nes tai buvo naudinga „Marvel“ filmams. Iš 62 scenų, kurias nufilmavo Snyderis, 16 buvo nufilmuota iš naujo, 22 buvo saugomos (nors ir redaguotos kitaip nei jo stilius), o 24 buvo visiškai supjaustytos. Whedonas taip pat pridėjo septynias visiškai naujas scenas. Visa tai buvo nukreipta į „Marvel-izing“ toną.
Tuo metu mes nežinojome tų skaičių. Tačiau gerbėjai sugebėjo sujungti du ir du ir įsitikinti, kad Zackas Snyderis to nepagalvojo. Gauta kampanija „#ReleaseTheSnyderCut“ buvo daugelio anekdotų užuomazga. Jie buvo laikomi absoliučiais nesąžiningos kultūros dalimis, blogiausiais ir blogiausiais, ir labai smagu, kad jie ne tik laimėjo, bet ir buvo patvirtinti rezultatais.
Čia Snyderio fandomo vieta kultūriniame pokalbyje tampa šiek tiek purvina, nes kai kurie iš jų keletą metų elgėsi visiškai nepažeisti - nepaisant labdaros pastangų —Ir tada jis pasiteisino. Praktiškai visi sutinka, kad „Snyder Cut“ yra geresnė versija ir kad studija su „Snyder“ elgėsi nesąžiningai. Taigi jaučiasi priešingai nei skudurai, tarsi niekas nepasikeitė. Jei 24 scenos buvo visiškai nušautos ir tada supjaustytos, ar ne jos buvo teisingos visą laiką?
(„Warner Bros.“, redagavimai)
Ne visai. Jie tikrai buvo teisesni, nei tuo metu jiems buvo suteiktas kreditas. Tačiau „Fandom“ teigė, kad tiesioginis, visiškai suformuotas ir užbaigtas „Snyder Cut“ sėdi paruoštas išleidimui ir kad visi „Warneriai“ tereikia įkelti .mp4 failą į internetą. Tai buvo beveik įrodyta, kai buvo pradėta kurti „Snyder Cut“ - kodėl gatavą filmą reikėtų toliau kurti? Kodėl šiai tolesnei gamybai reikėtų 70 milijonų dolerių? Norint tai perspektyviai įvertinti, 70 mln. USD buvo visas 2007 m. Biudžetas Deadpool .
Kartais tai buvo siejama su tuo, kad Snyderis šaudė papildomus kadrus, tačiau atrodo, kad tai apsiriboja tik viena scena ir saujomis pikapų čia ir ten. Nors nebuvo tiksliai paviešinta, kaip tie pinigai buvo išleisti, galima pagrįstai manyti, kad didžioji jų dalis buvo skirta CG. Net 22 scenos, pateiktos išleisti „Whedon“ pjūvyje, turėjo būti visapusiškai perdirbtos, kad jos atitiktų tamsesnį toną. Taip pat turite atsiskaityti už visą filmuotą medžiagą, kurią iš pradžių apkarpė pasiutęs, įtaigus redagavimas.
Taigi, ne, sparnuose nelaukė visiškai susiformavęs „Snyder Cut“, ir to niekada nebus. Visi, kas žino apie du dalykus apie tai, kaip kuriami filmai, galėjo tai pasakyti, ir daugelis tai padarė. Ir tribalistų reakcija į tai buvo išprotėti. Vėlgi, bet kokia kritika ar nesutarimai su gentimi yra suvokiami kaip išpuolis prieš gentį.
Bet vėlgi, sunku per stipriai susikaupti prieš „Snyder“ gerbėją, nes „Snyder Cut“ išleidimas jiems tikrai priklauso. Kai kurie spėjo, kad taip buvo atsakant į Ray Fisherio teiginius apie nepriimtiną elgesį darbo vietoje su Whedonu. Taip galėjo būti protingesniame, mažiau internetiniame pasaulyje, tačiau šie įtarimai buvo paskelbti tviteryje praėjus keliems mėnesiams po „Snyder Cut“ gamybos pradžios, todėl tai negali būti tiesa.
Vieną kartą yra gera, kad gyvename tokiame kvailame pasaulyje. Neįprastos aplinkybės tikrai skatina rožinius akinius, tačiau kritikai iš esmės „Snyder Cut“ pagyrė daug labiau nei už Plieninis žmogus ir Teisingumo aušra . Ir dėl geros priežasties: nors tai tikrai nepatogus filmas, kuriam pakenkė per daug detalių ir mažai nukreipimų, jis jaučiasi mažiau kaip Tamsos riteris grįžta nokautas ir daugiau kaip a Žiedų valdovas išplėstinis leidimas. Atnaujintas tonas sukelia daugybę įtakingų akimirkų, o paciento žingsnis suteikia jam tikrą epą.
(„Warner Bros.“)
Įdomu tai, kad Snyderio tribalistų reakcija buvo tokia džiaugsminga ir šventiška, kad jie neskyrė laiko pykti dėl kritikos apie vykdymo laiką ar bet ką. Jie yra visiškai originali alegorija, pavyzdžiui, šunų būrys, kurie ką tik pagaliau pagavo automobilį. Įkvėpta kampanija „#RestoreTheSnyderVerse“ skatina tęsinius, tačiau tai jaučiasi mažiau kaip sąžiningo pasipiktinimo produktas ir labiau kaip keli stragglai, kurie griežia ranką.
Ar tai pakeitė Snyderio reputaciją? Ech. Kritiškas atsakymas į jo filmą „Netflix zombie Heist“ Mirusiųjų armija buvo tik nebyliai teigiamas, o tai yra teisinga; tai vargu ar Godardas. Bet neigiami atsiliepimai su pigiais kadrais apie tai trūksta braaaaainų jaustis kaip siuntiniai iš kitokio kultūrinio momento, kai Snyderio reputacija buvo žemiausioje vietoje. Tai panašu į mokyklą, kai komandos buvo išrinktos, bet vienas vaikas net nežino, kad yra komandų, nes jos išsiskyrė kelioms minutėms. (Tai buvau aš; aš buvau tas vaikas.)
Net jei Snyderis nėra laikomas ypač geru režisieriumi, jis dabar laikomas įdomiu. Per pastaruosius kelis mėnesius nebuvo daug kritikų, pasirodžiusių tobulais 5 žvaigždučių balais už „Snyder Cut“ ar efektingus pagyrimus už ankstesnius DC filmus ar ankstesnius darbus. Tačiau tai, ką jūs matėte, yra stiliaus ir patologijų aptarimas bei kūrybinio balso brangakmenio įvertinimas žanrinio konkretumo jūroje. Tačiau tai gali lengvai pasisukti kitu keliu. Žmonės nekentė Snyderio, o dabar kai kam patinka ir Snyderis jo Fontano galva filmas pasirodys ir jie visi vėl jo nekęs.
Tikrasis visos šios sagos išsinešimas iš tikrųjų nėra susijęs su Snyderiu ar jo filmais. Tai pamoka, kaip fandomas gali tapti toksiškas - kaip tai gali priversti gerbėjus traktuoti net ir švelnią kritiką kaip grėsmę. Tai taip pat rodo, kaip reakcija prieš tribalizmas gali tapti neproporcingas ir sukelti nepateisinamai atmetamą požiūrį. Įsijungiant IP mašinai, verta atsižvelgti į šiuos dalykus ir ieškoti netoksiško būdo šiems pokalbiams palaikyti. Galų gale, kad ir kokie mylimi, jie galiausiai yra tik filmai. Nėra nieko gero laužyti vienas kitam sprandą dėl Supermeno.
(rodomas vaizdas: „Warner Bros.“)
